2010年，南通堯盛鋼結(jié)構有限公司(下稱：堯盛公司)與上海九舜商貿(mào)有限公司、南通九舜船務工程有限公司(下稱：九舜公司)發(fā)生合同糾紛，之后二者就合同問題多次向仲裁委員會提起仲裁。但因最初南京仲裁委員會對事實認定不清，導致這一糾紛案持續(xù)六年仍未得到滿意解決。

延期交付及權責變更引發(fā)糾紛。如今堯盛公司手握三份法學大家的意見書，意見書中明確指出了“地方法院未能履行仲裁裁決監(jiān)督義務，存在玩忽職守行為!”

而事件一出，北京各大法學大家紛紛給出指導意見。如今堯盛公司已經(jīng)獲得共計16位法學大家，指導意見書三份。但是堯盛公司最新的回饋表示，雖然已經(jīng)有這三份意見書的支持，并且已經(jīng)提交給省高院。但是，地方法院從收到五月份收到材料至今，半年尚未回復，疑似拖延時間。

其中緣由，不由引人猜想，為什么判決與這16位法學大家的意見向左，而為什么在這半年間省高院對堯盛公司遞交的材料不予回復?

堯盛公司董事長還表示：“事件本身其實影響的還不單單是企業(yè)，還關系到企業(yè)數(shù)百員工的生活就業(yè)問題，作為企業(yè)領導，在這樣的危急時刻，只要證據(jù)充足他一定會為案件還原堅持到底!”

圖為：楊立新、陳甦、張衛(wèi)平、江平、錢明星出具的意見書

圖為：中國政法大學疑難案件研究中心出具的意見書

（本文來源：南方政法網(wǎng)）