-----江蘇省南通市中級(jí)人民法院、如皋市人民法院《刑事判決書》、《刑事裁定書》實(shí)錄

黨中央十八大召開(kāi)之后，在偉大領(lǐng)導(dǎo)下，“打老虎、拍蒼蠅”，反腐永遠(yuǎn)在路上，進(jìn)行司法改革，從體制上打造司法公正的環(huán)境。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)表示，要努力讓人民群眾在每個(gè)司法案件中都感受到公平正義，2017年5月23日中央電視臺(tái)社會(huì)與法報(bào)道【廣東“毒奶粉”索賠案】郭利：因索賠獲刑五年，經(jīng)再審改判無(wú)罪，案子雖小，影響卻是巨大的，更多的人民群眾切身感受到國(guó)家司法越來(lái)越公正了。中央關(guān)于司法正義的精神如春雷般驚醒了十年前江蘇省第一奇案的申訴人，本案的當(dāng)事人又有什么驚天的冤情呢?

一、申訴人的基本情況及自訴人利用公訴程序取證起訴申訴人的事實(shí)。

1、申訴人身為鎮(zhèn)長(zhǎng)、副鎮(zhèn)長(zhǎng)因?yàn)樽栽V案件雙雙被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。申訴人鮑學(xué)文，男，漢族，1955年1月出生，江蘇省如皋市人，原如皋市郭園鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長(zhǎng)，2004年11月25日被如皋市公安局執(zhí)行逮捕。申訴人龔海斌，男，漢族，1965年2月22日出生，江蘇省如皋市人，原如皋市郭園鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長(zhǎng)，2004年11月18日被如皋市公安局取保候?qū)彛?004年11月25日被如皋市公安局撤銷案件。

2、原一審判決神速，從立案到判決只用了半個(gè)月。自訴人于2004年11月25日向江蘇省如皋市人民法院起訴，江蘇省如皋市人民法院于2004年12月9日以“誹謗罪”對(duì)鮑學(xué)文判處有期徒刑一年，以“誹謗罪”對(duì)龔海斌判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。申訴人不服原一審判決向江蘇省南通市中級(jí)人民法院提起上訴，江蘇省南通市中級(jí)人民法院于2005年2月6日裁定維持原判。

3、自訴人利用公訴程序進(jìn)行偵查取證，向法院提起刑事自訴的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定。自訴人XXX時(shí)任如皋市XX鎮(zhèn)委書記、XXX時(shí)任副鎮(zhèn)長(zhǎng)，在本案中自訴人向法院起訴申訴人犯“誹謗罪”時(shí)的主要證據(jù)來(lái)源于《公安偵查卷宗》，案件由當(dāng)時(shí)如皋市公安局成立專案組，由刑偵干警及多個(gè)派出所干警對(duì)多名涉案人員進(jìn)行關(guān)押訊問(wèn)，對(duì)證人進(jìn)行取證。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，誹謗罪屬于告訴才處理的案件，同時(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》第四十九條、第二百零五條規(guī)定，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。

二、原一二審裁判對(duì)事實(shí)認(rèn)定所存在的重大問(wèn)題。

1、以公訴程序取得同案犯證言作為定案根據(jù)。如上所述，自訴人啟動(dòng)公訴程序進(jìn)行偵查取證，對(duì)申訴人的同案犯石太林、陳光也采取未判先捕，給予刑事拘留，調(diào)查取證，以達(dá)到指控申訴人等人犯罪之目的。

2、以傳來(lái)證據(jù)作為定案的根據(jù)。申訴人鮑學(xué)文之弟證人鮑學(xué)元并非誹謗行為的參與人和親身見(jiàn)聞人，只是道聽(tīng)途說(shuō)而以。其對(duì)案情的知情表現(xiàn)在轉(zhuǎn)述他人的言語(yǔ)，其證言是傳來(lái)證據(jù)，不能說(shuō)明申訴人等人有參與誹謗行為，法院卻將其證言作為定案的主要證據(jù)。

3、案情重要部分的合謀、寫稿、定稿的具體日期不能確定。公訴程序?qū)０附M人員眾多，認(rèn)定申訴人及同案犯合謀的時(shí)間是2004年8月下旬的一天。申訴人及同案犯一共五人，供述不一致，公安機(jī)關(guān)和法院不能查明實(shí)施犯罪行為的具體日期,卻能夠通過(guò)審判藝術(shù)認(rèn)定案件事實(shí)。

4、實(shí)行犯石太林證實(shí)申訴人鮑學(xué)文沒(méi)有參與誹謗行為。石太林因自身的誹謗行為先于鮑學(xué)文于2004年11月11日被刑事拘留，但是其供述證明申訴人(2004年11月25日被非法逮捕)沒(méi)有參與誹謗行為，其在原一、二審判決、裁定中自始自終承認(rèn)是其一人所為，這是在沒(méi)有串供的情況下實(shí)行犯石太林做出的供述。證人鮑學(xué)元以傳來(lái)證據(jù)——證言證明申訴人等人有參與誹謗行為，但其證言與被告人石太林的供述互相矛盾，不能排除合理懷疑，鮑學(xué)元的證言依法不能采信。

如上所述，該案中公安機(jī)關(guān)把自訴案件當(dāng)成公訴案件進(jìn)行偵查是是否嚴(yán)重違反法定程序,其取得的證據(jù)有沒(méi)有合法性和真實(shí)性?自訴人起訴的證據(jù)是否通過(guò)合法途徑取得?是否屬于通過(guò)侵犯公民人身自由的手段取得的?您懂得!從刑事訴訟理論上說(shuō)，這些證據(jù)是否屬于“毒樹(shù)之果”?根據(jù)我國(guó)刑事法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，是否理應(yīng)予以排除?您懂得!

三、本案在事實(shí)和程序安排上的重大疑問(wèn)。

1、申訴人沒(méi)有誹謗自訴人的理由以及申訴人的行為與有關(guān)方面的沖突。自訴人XXX(時(shí)任如皋市XX鎮(zhèn)委書記)、XXX(時(shí)任副鎮(zhèn)長(zhǎng))，申訴人與他們并非同一個(gè)鎮(zhèn)上的領(lǐng)導(dǎo)干部，平時(shí)并不存在任何矛盾，也不存在任何競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，沒(méi)有誹謗自訴人的動(dòng)機(jī)和理由。

申訴人認(rèn)為：該案起源于原審被告人石太林、陳光等人對(duì)XX鎮(zhèn)以發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)為由而實(shí)施的嚴(yán)重侵害三農(nóng)利益、增加農(nóng)民和學(xué)生負(fù)擔(dān)等行為的上訪舉報(bào)。由于在舉報(bào)過(guò)程中，申訴人等曾向石太林、陳光提供過(guò)中央以及有關(guān)部門保障農(nóng)民權(quán)益的政策文件，而省市政府接到舉報(bào)后要求嚴(yán)肅查處相關(guān)人員，由此惹怒了當(dāng)時(shí)的權(quán)貴，他們就利用該起誹謗事件對(duì)申訴人進(jìn)行了打擊報(bào)復(fù)。

2、利用公訴程序進(jìn)行偵查取證，法院在半個(gè)月之內(nèi)立案、判決。一個(gè)自訴案件為什么能夠順利地通過(guò)公安機(jī)關(guān)成立專案組，采取公訴程序關(guān)押涉案人員進(jìn)行訊問(wèn)取證?一個(gè)自訴案件通過(guò)非法程序取得的證據(jù)為什么能夠輕易地被兩級(jí)法院采納?一個(gè)自訴案件為什么原一審法院立案、判決如此神速?

四、申訴人的申訴經(jīng)過(guò)和申訴人依法應(yīng)當(dāng)予以重新審判的理由。

申訴人不服原一二審法院裁判，于2014年、2015年相繼分別向江蘇省南通市人民檢察院、江蘇省南通市中級(jí)人民法院提起申訴，隨后2015年、2016年申訴人的申訴相繼被南通市法院、檢察院駁回。

《刑事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：(二)據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的;(四)違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的。”如上所述，公安機(jī)關(guān)通過(guò)公訴程序取得的證據(jù)的合法性和真實(shí)性存在問(wèn)題，自訴人利用這些證據(jù)向法院起訴，這些據(jù)以定案的主要證據(jù)本身也存在傳來(lái)證據(jù)、不能排除合理懷疑的重大瑕疵，可見(jiàn)，申訴人依法應(yīng)當(dāng)予以重新審判的主張有理有據(jù)。

專家評(píng)論：本案媒體報(bào)道之后，湘潭大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師胡肖華教授、湘潭大學(xué)法學(xué)院博士研究生陳潮輝律師認(rèn)為：【廣東“毒奶粉”索賠案】當(dāng)事人從消費(fèi)維權(quán)到敲詐勒索，再到被改判無(wú)罪，充分地彰顯了中央關(guān)于司法正義的精神，也考驗(yàn)了申訴案中司法干部的職業(yè)道德和崇高的使命感，他們作出的偉大判決必將載入史冊(cè)。我們深入學(xué)習(xí)了關(guān)于司法公正的重要講話精神，希望更多的司法干部能夠向【廣東“毒奶粉”索賠案】的申訴檢察官、法官一樣勇于糾錯(cuò)，牢牢堅(jiān)持司法為民、公正司法工作的主線，不要放過(guò)一個(gè)壞人，也絕不冤枉一個(gè)好人。

附錄：【廣東“毒奶粉”索賠案】郭利：因索賠獲刑五年經(jīng)再審改判無(wú)罪2017-05-23中央電視臺(tái)社會(huì)與法

當(dāng)“三聚氰胺”這個(gè)詞已經(jīng)被許多人逐漸淡忘的時(shí)候，一場(chǎng)案件的終審判決又把我們拉回到了那段記憶當(dāng)中。2009年，郭利的女兒因?yàn)槭秤煤?ldquo;三聚氰胺”的奶粉，身體出現(xiàn)問(wèn)題，郭利向廠家要求索賠。就是這樣一個(gè)消費(fèi)者維權(quán)索賠的行為卻給郭利帶來(lái)了“敲詐勒索”的罪名，并因此服刑五年。郭利經(jīng)歷了多年漫長(zhǎng)而又艱辛的申訴歷程，直到今年4月7日，廣東省高級(jí)人民法院再審改判郭利無(wú)罪。文章來(lái)源 (法制與社會(huì)）