隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念上升至國家戰(zhàn)略，移動互聯(lián)網(wǎng)對各行各業(yè)的滲透也越來越深入，傳統(tǒng)教育模式也在發(fā)生著深刻的變革。教育O2O，在這一大勢下成了名符其實的熱詞。有數(shù)據(jù)顯示，2013年初至2014年末，國內(nèi)有150多個教育O2O項目獲得投資，總計投資金額超過10億美元，這一市場未來的發(fā)展空間被很多人寄予厚望。

　　然而，正如所有新生事物都要經(jīng)受傳統(tǒng)勢力的“洗禮”一般，教育O2O也因為“動了別人的蛋糕”而被推到了輿論的風口浪尖。面對甚囂直上的“被顛覆”說，作為傳統(tǒng)培訓機構代表的學大教育終于還是坐不住了。學大助理副總裁戴科先日前公開發(fā)表了相關言論，稱O2O模式將使得老師淪為“生意人”無法專注于教職本身，且強調(diào)該類平臺若無錢可燒將“馬上死掉”，勸誡老師珍惜學大提供的體系支持，勿為短線利益做出錯誤選擇。

　　可惜，此番言論卻足以使得學大立于更加尷尬的處境。因為意圖打別人耳光的學大，竟在慌亂中打了自己的臉。四問學大，自打耳光，何其響亮!

　　第一問：談“圈錢”，誰比你“黑心”?

　　戴科先在發(fā)言中稱，老師只是平臺“圈錢”的工具，并將淪為平臺癱瘓的犧牲者。對于這則“黑心論”，熟悉傳統(tǒng)培訓機構的人都會嗤之以鼻，畢竟在教育圈里，沒有比培訓機構更會“圈錢”的群體了。

　　首先，把教師當做商品，利用教師“圈錢”。培訓機構任職教師付出與所得不成正比，早就是機構的一大“黑點”。線下運營涉及教學場地、組織管理等問題，市場推廣、房租、人力這三大開支占據(jù)了機構大部分成本。為了壓縮成本，增加收益，機構將老師所應獲得的課時費比例一再壓縮，老師僅能獲得實際課時費25%-30%的報酬。反觀O2O平臺，由于其砍掉了傳統(tǒng)線下一對一機構的場地、咨詢師和學管師成本，教師的獲利水平全面提升，在少數(shù)教育O2O平臺這一比例甚至上升到了百分百。

　　其次，把家長當做“冤大頭”，只顧“圈錢”，罔顧教學結果。近幾年，大量傳統(tǒng)教育機構的“黑幕”不斷被爆料：交了巨額學費找到的“名師”只是兼職大學生、課程不滿意退費遭遇種種“瓶頸”、校區(qū)安全得不到保障、家長無法掌控孩子的上課過程……騰訊企鵝智酷曾在《互聯(lián)網(wǎng)+九大傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型報告》中提及傳統(tǒng)教育行業(yè)的這些痛點，并提出教育O2O將是改變這些亂象的有力途徑。老師與平臺由雇傭關系變?yōu)楹献麝P系后，將更多激發(fā)教育者的主動性和責任感，從而推動教學效果的提升。

　　第二問：談“師資”，離開你活不了的算是合格的老師嗎?

　　在戴科先的邏輯里，教師離開機構只能單打獨斗，不僅可能帶來招生困難，還會因為缺乏機構的培養(yǎng)而影響職業(yè)發(fā)展。筆者想說：必須依附機構才能保住飯碗的老師，真的配留在教育隊伍里嗎?!

　　從師資隊伍本身質(zhì)量保障來看，教育O2O現(xiàn)行的甄選+考核的模式顯然更具優(yōu)勢。一方面，教育O2O平臺在老師的甄選上做得非常“重”。以騰訊投資的瘋狂老師為例，所有申請加入平臺的老師，不僅必須通過囊括筆試、面試、試講的初試階段，還要通過國家特級教師的定級考評復審。另一方面，他們也十分注重評價體系對后期教學效果的作用。輕輕家教甚至專門就評價機制請教過大眾點評，他們認為信用體系最終基于數(shù)據(jù)挖掘，評價數(shù)據(jù)不僅直接作用于勾勒老師的特點，還能通過老師對學生的評價，把學生的特征也描繪出來。公開透明又十分嚴苛的O2O閉環(huán)下，妄圖魚目混珠的落后者將無處遁形。這是對教師真實水平一直藏著掖著的傳統(tǒng)培訓機構難以超越的優(yōu)勢。

　　從對教師的培養(yǎng)上看，學大顯然高估了自己的“教研體系”和“行政體系”對老師們的誘惑力。對于一個真正以教育為己任的老師而言，行政職級的意義遠不如一個學生家長給的贊，他們真正關心的應該是“怎么教得更好”“怎么讓學生學得更好”。為了便利老師們做溝通，輕輕家教成立了自由教師公會，僅廣州一地即有上千名老師，其中包括傳統(tǒng)機構老師、大學生，從機構辭職的自由私人家庭教師，以及個別的學校老師。公會每個月都組織老師們碰面，老師們可以自由交流，互相學習，在分享教學案例、經(jīng)驗的同時，還可以交流使用輕輕家教的感受、提出針對平臺優(yōu)化的建議。比起機構里自娛自樂的教研，顯然教育O2O打造教師生態(tài)圈更加具有影響力。

　　第三問：談“模式”，教育O2O完全等同于淘寶電商嗎?

　　戴科先在發(fā)言中多次表示，當下發(fā)展的熱火朝天的教育O2O只是教育界的電商平臺，走的是淘寶模式。在戴科先的邏輯中，教育O2O平臺下的老師是可悲的電商賣家，為了兜售自己的輔導課程而四處叫賣，盲目營銷。兵法中說“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，而學大的“淘寶模式”理論則是在向全世界宣告自己對教育O2O認識的無知。

　　盡管“大而全”的跟誰學一度被稱為“教育界的淘寶”，但也絕對不能因此把教育O2O和電商模式畫上等號。正如跟誰學創(chuàng)始人陳向東所言，天貓或淘寶賣的是相對標準化的產(chǎn)品，但教育是個非標準化的產(chǎn)品。教育不同于其他任何服務，用戶的試錯成本極高，且是一個不可逆的過程。買家若是在電商平臺買了一件不滿意的衣服，有95%的概率會愿意重新回到平臺，換家店即可;而教育行業(yè)的“買家”則完全相反，若是一次選擇了一個不滿意的老師，95%甚至更高的概率上他們會選擇否定并棄用這個平臺。因此，跟誰學在精準匹配方面做了許多設計。學習興趣、家庭住址、對老師的個性偏好……跟誰學制定了多重篩選機制來降低用戶的選擇成本，意欲跟蹤每一位學員的個性化需求及偏好，利用海量數(shù)據(jù)挖掘技術進行精準匹配，幫助學員找到最合適的老師。在非標準化的教育面前，教育O2O做得顯然比電商平臺多得多。

　　第四問：談“顛覆”，趨勢是想躲就能躲的嗎?

　　事實上，就如同微信對短信的沖擊一般，教育O2O平臺對傳統(tǒng)培訓機構的影響，實為高維文明打擊低維文明的不可逆趨勢。教育O2O平臺“燒錢大戰(zhàn)”的本質(zhì)是培養(yǎng)用戶習慣。眾所周知，團購、打車等如今發(fā)展鼎盛的行業(yè)都經(jīng)歷過“燒錢大戰(zhàn)”，而在此過程中，受益最多的恰恰是用戶。不論是團購中提升了知名度的商家，還是節(jié)約了開支的客人，抑或是打車服務中擁有了選擇權的司機，以及出行更加省事省錢的乘客，他們都從O2O的“燒錢大戰(zhàn)”中獲得了實際的利益。而教育O2O中，老師將因此獲得物質(zhì)和精神自由的雙重提升，學生也將享受更加優(yōu)質(zhì)的教育。在線上線下融合的過程中，一切舊的將退出歷史舞臺的機構都會拼死抵抗，如今在教育O2O大勢中各種搗亂的學大，終將成為下一個團購中犧牲掉的”維絡城“，或者打車服務中的”出租車電叫中心“。

　　“顛覆”學大等傳統(tǒng)培訓機構的，嚴格意義上說并不是教育O2O的模式，而是移動互聯(lián)網(wǎng)帶來的趨勢。在移動互聯(lián)網(wǎng)的浪潮下，傳統(tǒng)教育行業(yè)必須擁抱變化，并對不適應新形勢的落后部分進行調(diào)整或舍棄，否則必將從“看不懂”、“看不起”，淪為“跟不上”，并最終被淘汰。

　　胡國志曾笑言，創(chuàng)立輕輕家教后，自己的車窗有時會被砸，但這并沒有什么關系，因為這也是對教育O2O革新力量的一種證明。最后希望學大可以把心思花在真正解決老師隊伍的水平提升、生活現(xiàn)狀提升和學生的教學質(zhì)量提升而非用各種不客觀的言論或報道作為茍延殘喘的救命稻草。