25日上午，北京市十四屆人大常委會第十二次會議對《北京市控制吸煙條例(草案)》進行審議。北京市人大常委會副秘書長李福祥建議，應(yīng)明確中小學(xué)生不能吸煙，違者進行處罰外，家長、監(jiān)護人、老師也要承擔(dān)相應(yīng)的處罰。(7月26日《北京青年報》)

　　李福祥的建議真是瞎子賣布——胡扯!懲治吸毒尚且沒有搞“連坐”，懲罰吸煙怎么能如此胡搞呢?中小學(xué)生吸煙，家長和老師的確是有責(zé)任，要是看到不管的話，應(yīng)該受到批評和譴責(zé)，也談不上處罰呀。更何況絕大多數(shù)中小學(xué)生抽煙都是在無人處偷偷地進行，難道這也要處罰家長和老師嗎?

　　假如這種蠻不講理的辦法要是能行得通的話，那人大代表犯罪是不是也應(yīng)該懲罰人大常委會的領(lǐng)導(dǎo)呢?以此類推，在懲處貪官的同時是不是也要懲處貪官的父母和領(lǐng)導(dǎo)呢?誰讓他們沒有防止官員蛻變呢?由此可見，李福祥的建議是個餿主意，根本就行不通。

　　李福祥作為北京市人大常委會副秘書長，提建議是值得肯定的，然而，提出的建議必須是切實可行，并且必須符合法律規(guī)范和道德要求，豈能隨心所欲信口開河呢?“日本規(guī)定禁止中小學(xué)生吸煙，違反者要開除學(xué)籍;新加坡規(guī)定學(xué)校不錄取吸煙的學(xué)生。”好好看看，人家也沒搞“連坐”呀。

　　其實，絕大多數(shù)的家長和老師是堅決反對中小學(xué)生抽煙的，他們看到學(xué)生抽煙大都會進行制止的。本人和李福祥的想法截然不同：我們不但不應(yīng)該實行“連坐”的方法，恰恰相反而是應(yīng)該采取激勵的辦法，調(diào)動家長和老師制止中小學(xué)生抽煙的積極性。你支持我，還是支持李福祥呢?(畢文章)